On the silver mountain
Почитала тут про кинки и сквики кусабщиков, и поняла, что фендомом я похоже ошиблась...
Ну вот ведь незадача.
Ну вот ведь незадача.
-
-
01.04.2010 в 03:51-
-
01.04.2010 в 10:17А где про это пишут? Я тоже хочу почитать.
-
-
01.04.2010 в 11:10Ну, в общем да )) То, что статистически сквикает большую часть народу, мне как-то до лампочки, зато статистические кинки прекрасно вписываются в мой обширнейший сквик-лист.
Макавити
Дык в известях ссылочки были. Инициатор, кажется, тут, потом, как водится, расползлось.
-
-
01.04.2010 в 11:39Ага, я уже нашла
-
-
01.04.2010 в 12:43А, вы про это... Понятно. Оно ещё много где обсуждалось, поэтому я удивилась.
-
-
01.04.2010 в 12:45Я про "это". А вы про что?
-
-
01.04.2010 в 12:50Я про то, куда расползлось.
-
-
01.04.2010 в 12:56Ну, оно много куда расползлось, но общая картина остается неизменной...
А, да, и списочки десятификовые в ту же степь.
-
-
01.04.2010 в 13:05Как раз нет. Если почитать откровения юзеров на тему, что их сквикает, то выясняется, что большинство не любит ангст и насилие. А по списочкам-то выходит как раз наоборот.
Да разные у всех вкусы, на самом деле. Очень разные. Думаю, есть и с вашим совпадающие.
-
-
01.04.2010 в 13:12Вот не поверите, я очень спокойно отношусь к ангсту и насилию. Я даже к некрофилии спокойно отношусь, как выяснилось ))
Юзеры, к ста, при составлении списочков уверенно оперируют понятием "классика", от чего я прихожу в состояние священного обалдения.
Что не отменяет того факта, что примерно 90% устойчиво называемого в 90% списков либо вызывает у меня зевоту, либо сквикает.
А речь в данном случае не о вкусах ))
-
-
01.04.2010 в 13:48Охотно верю. Я сама к ним неплохо отношусь.
читать дальше
-
-
01.04.2010 в 13:58Меня вкусы фендомцев и не сквикают ))
активно апеллировал к мнению фандома по поводу того злосчастного автора
Э, не-не не, маменько, вы подменяете понятия. Соответствующий аргумент появился только в том контексте, что в нашей ситуации - мерения имхами без влезания в конкретику - моя имха статистически тяжеловеснее.
И я думаю, что если покопать, то выяснится, что причины неприятия "софендомцами" оного опуса совершенно иные, чем у меня. В моем случае там речь о сквиках почти не идет. Еще раз: мы тут не совсем о вкусах
-
-
01.04.2010 в 14:54Это ваше, батенька, стандартное обвинение в мой адрес. Причём совершенно безосновательное.
Соответствующий аргумент появился только в том контексте
Так ясен пень - в том контексте он у вас появился, а в этом у меня. Поэтому в том считаем, а в этом - я подменяю понятия.
в нашей ситуации - мерения имхами без влезания в конкретику - моя имха статистически тяжеловеснее.
Это не апелляция к мнению большинства?
Еще раз: мы тут не совсем о вкусах
Ну, не о вкусах, так не о вкусах. А какая разница?
читать дальше
-
-
01.04.2010 в 15:09стандартное обвинение в мой адрес
Это не обвинение, это констатация факта. Основательного ))
Это не апелляция к мнению большинства?
*терпеливо* Нет. В том контексте мы закономерно пришли к тому, что при нашем с вами подходе столкнулись две ни чем не подтверждаемые имхи. Я же всего лишь указала на то, что на этих весах у моей имхи одна доп. гирька - статистическая. Мы же не копались в том, что именно вызвало негативную реакцию "софендомцев". За исключением процедурных вопросов, если мне память не изменяет.Так что речь идет не о мнении, а о реакции большинства.
Ну, не о вкусах, так не о вкусах. А какая разница?
Не-не, ежели я говорю, что вот от этого я зеваю, а это дурно написано - это вкусы. А кинки\сквики - это, простите, околобессознательная реакция, почитайте соотв. обсуждения - что-то вроде "да-да, написано прекрасно, но мне от этого плохо".
Типа вкусы vs тараканы
-
-
01.04.2010 в 15:30это констатация факта. Основательного ))
Факт может и основательный, а констатация безосновательная.
Я же всего лишь указала на то, что на этих весах у моей имхи одна доп. гирька - статистическая.
А обращение к статистике - не апелляция к мнению большинства? В какой бы форме и с какой бы целью это не делалось?
Типа вкусы vs тараканы
У меня к вам вопрос, как
к ветеринарному врачук психологу. Вкусы - это то, что мы озвучиваем. Ну или хотя бы осознаём. А на чём эти "вкусы" произрастают? Не на тех же бессознательных тараканах? Подозреваю, что на них. Тогда одно без другого анализировать бесполезно.-
-
01.04.2010 в 16:03Но факт остается фактом, и я рада, что вы с этим не спорите.
не апелляция к мнению большинства?
Не к мнению. К реакции. А на каких мнениях реакция основана, это в данном случае дело десятое.
как... к психологу.
Хмпф... нарываетесь, маменько?
Тогда одно без другого анализировать бесполезно.
Ну не совсем. Как сказали бы некоторые
коллеги, вкусы - это скорее некие объективные ощущения, выстроенные в систему, а сквики - это рационализированная априорная установка на неготовность получать определенные ошущения.читать дальше
-
-
01.04.2010 в 22:49А чего спорить? Я согласна. Факт основательный. Но недоказанный.
А на каких мнениях реакция основана, это в данном случае дело десятое.
А мы их и не анализируем. Но апелляция имеет место, как ни крути.
вкусы - это скорее некие объективные ощущения
Новое слово в психологии?
Сладкого я не ем, ибо не люблю - и всегда предпочту тортику кусок мяса, отбивная предпочтительнее, но с удовольствием съем и вареный язык.
Да вы, батенька, затейник...
-
-
02.04.2010 в 01:24Ну маменько, это ж был проходной момент в нашей с вами увлекательной беседе. И что вы за него так закогтились... Чуете, как имха шатается?
Новое слово в психологии?
И кто у нас тут психолог? Да и оперируем мы не научными, а бытовыми понятиями. Но да, повторюсь - кухонное понятие вкуса корректнее всего определить как осознанный, ценносто-ориентированный результат структурирования индивидуального опыта, и?
М-м, мне показалось, или ваша доказательная милость имеет что-то супротив мяса?
-
-
02.04.2010 в 01:36Моя имха. в отличие от вашей, не нуждается в подпорках в виде апелляции к мнению большинства.
кухонное понятие вкуса корректнее всего определить как осознанный, ценносто-ориентированный результат структурирования индивидуального опыта, и?
Ёпрст...
ваша доказательная милость имеет что-то супротив мяса?
Да что вы, боже упаси! Наоборот - вы так затейливо всё расписали... я уже есть хочу.
-
-
02.04.2010 в 01:38" Кухонное понятие вкуса как осознанный, ценносто-ориентированный результат структурирования индивидуального опыта"
Питаемый тараканами! Про тараканов не забудьте!
-
-
02.04.2010 в 02:07оллоло ))) в отличие от
васнекоторых я не склонна припечатывать собеседника обвинениями в "бездоказательности" по поводу и без.Ну няяя... мнение \ реакция, мнение \ реакция... это не пейринг, если что
Так что шатается, то ли М, то ли Х.
какое же у вас тогда научное определение будет?!
Это много думать надо. а мотивации-то нет.
записываю за вами ещё одну статейку
А вот фиг вам.
я уже есть хочу
Про тараканов не забудьте!
Значится так - таракан мясист и питателен, но при приготовлении надо учитывать, что лапки и усы невкусны и могут застрять в зубах.
Так что если вам повезло и в меню у вас сегодня мадагаскарские тараканы, лучше оторвите сии несьедобные компоненты заранее. Невылинявших личинок не рекомендую - хоть по размеру они и не отличаются, но хитин у них толще - разве может сравниться нежная спинка имаго с жестким хитином незрелой особи?
-
-
02.04.2010 в 06:31Да как же без поводу, кормилец? Вы ж их так и не доказали!
это не пейринг, если что
И это очень ... жаль.
Так что шатается, то ли М, то ли Х.
Вы точно Х хотели написать? Не Жё?
Это много думать надо. а мотивации-то нет.
А вас всегда много на поговорить. А как только на подумать, так сразу мотивации нет. Стыдитесь, коллега.
А вот фиг вам.
Боже, сколько мне от вас оскорблений приходится терпеть! И всё ради науки. А списочек-то растёт. Сборник статей уже издавать можно.
Значится так - таракан мясист и питателен, но при приготовлении надо учитывать, что лапки и усы невкусны и могут застрять в зубах.
Так что если вам повезло и в меню у вас сегодня мадагаскарские тараканы, лучше оторвите сии несьедобные компоненты заранее. Невылинявших личинок не рекомендую - хоть по размеру они и не отличаются, но хитин у них толще - разве может сравниться нежная спинка имаго с жестким хитином незрелой особи?
Предпочитаю живьём.
-
-
02.04.2010 в 11:01Вот я и говорю - кто-то тут сначала требует "доказывать" субъективные впечатления (!), а потом цепляется к косвенно подкрепляющим их суждениям...
Вы точно Х хотели написать?
Точно, точно... это вот то, которое "хамбл" в имхе. Ваш опинион на хамбл как-то все меньше тянет...
А вас всегда много на поговорить.
Не всегда. Изредка. Ну, если это вас так утомляет...
так сразу мотивации нет
конечно. Вот только решу - все, щас мысль начну думать - так и встаете перед глазами вы с виртуальными вилами. И все, мотивация тютю вместе с мыслью.
колько мне от вас оскорблений приходится терпеть
Где?! 0_0
И всё ради науки.
Не верю.
А столь произвольно составленный списочек можете использовать... по необходимости, в общем.
Предпочитаю живьём.
Вот-вот, как всегда: я даю вам ценный развернутый комментарий, а вы мне в ответ "А пофигу" и рога...Стыдитесь, коллега.
-
-
02.04.2010 в 15:21Ага... Так обвинения меня в подмене понятий были вашими субъективными впечатлениями?!
Ваш опинион на хамбл как-то все меньше тянет...
Где у меня опинион?
Ну, если это вас так утомляет...
Не-не, не в коем случае! Оно меня очень даже радует и вдохновляет.
только решу - все, щас мысль начну думать - так и встаете перед глазами вы с виртуальными вилами.
Э... Ну... Устыдили, батенька, устыдили...
столь произвольно составленный списочек можете использовать... по необходимости, в общем.
Не, списочек маловат. Я подожду сборника ваших статей... (на почитать, между прочим, а не то, что вы подумали).
Стыдитесь, коллега.
Стыжусь.
-
-
02.04.2010 в 15:38Омг... Да, путнаница вышла. Вы со столь завидной регулярностью и в столь разнообразных контекстах требуете доказательств, причем зачастую уже не утруждая себя уточнением, чего, что я просто несколько дезориентировалась.
Мне казалось, в этом случае речь шла об обмене мнениями относительно *неназываемого* фика. Собственно, в контексте которого и всплыл злосчастный "статистический аргумент".
А относительно подмены понятий вопросов нет - если для вас, конечно, "указать на статистическую выраженность некоторой точки зрения" не равно "активно апеллировать к мнению большинства".
Где у меня опинион?
В имхе, вестимо...
Оно меня очень даже радует и вдохновляет.
Значит, мне напрасно увиделся упрек в ваших словах? Обливаюсь слезами облегчения....
Мыслитель не должен быть пугливым.
Я ж не говорю, что я пугаюсь. Я говорю, что мотивации нет. Опять передергиваем и понятия подменяем, маменько?
Я подожду сборника ваших статей...
М-мм... Ну да, терпение - как известно, добродетель. У нас сборники статей автора обычног издаются где-то к 65-летию... Ждите.
-
-
02.04.2010 в 15:481:0
Вы со столь завидной регулярностью и в столь разнообразных контекстах требуете доказательств
А вы как хотели? На веру ваши априорные имхи принимать?
я просто несколько дезориентировалась.
Ну, с кем не бывает...
если для вас, конечно, "указать на статистическую выраженность некоторой точки зрения" не равно "активно апеллировать к мнению большинства".
РАВНО.
В имхе, вестимо...
Нет там такой фигни. И попрошу больше не выражаться.
Опять передергиваем и понятия подменяем, маменько?
Опять пошли субъективные впечатления? Поток сознания замучил?
У нас сборники статей автора обычног издаются где-то к 65-летию... Ждите.
О! К этому времени списочек займёт несколько томов.
-
-
02.04.2010 в 15:59Ну вот, сразу бы признали ,что ваша цель - запутать все по максимуму.
РАВНО.
0_0 Ну, против лома нет приема. Хотя, как выясняется, для вас и отсутствие мотивации=испуг.
Нет там такой фигни.
В хамбл опинионе нету опиниона? Хотя да, мне тоже показалось, что с артикулированной позицией у вас некоторые затруднения. Один полемический задор, который, как выяснилось выше, направлен исключительно на дезориентацию собеседника.
Поток сознания замучил?
Что вы, я им наслаждаюсь. И структурирую по мере сил.
О! К этому времени списочек займёт несколько томов.
Что вы, при ваших скоростях и логике составление списочка, тянущего на цельное собрание сочинений, займет гораздо меньше времени.
-
-
02.04.2010 в 17:13Вы кагбэ сами с этим вполне справляетесь...
для вас и отсутствие мотивации=испуг.
Простите, не для нас, а для ВАС.
Один полемический задор, который, как выяснилось выше, направлен исключительно на дезориентацию собеседника.
Так, чай, не диссертацию защищаем. Вам для меня несчастной статейки жалко, а я вам и артикулированную позицию, и вилы виртуальные, и даже хамбл опинион, которого у меня нет. Всё! Только работайте. Какая чёрная неблагодарность.
И структурирую по мере сил.
Вот это зря. С неоформленным работать проще.
займет гораздо меньше времени.
Вы меня обнадёжили. Ждём-с.
-
-
02.04.2010 в 17:20Не-не, держалась до последнего.
Простите, не для нас, а для ВАС.
??? Это с чего вдруг? Испуг с чего-то мне приписали вы.
Только работайте.
Работай, чорная негра, солнце уже высоко, а то на вилы подыму... Умеете вы создать атмосферу благожелательного интереса...
С неоформленным работать проще.
Кому?!
составление списочка... займет гораздо меньше времени
Составление списочков - это ваша епархия , о Отец Лжи )))
-
-
02.04.2010 в 17:37Это да. Снимаю шляпу.
Это с чего вдруг? Испуг с чего-то мне приписали вы.
А это я разве про вилы тут ныла?
а то на вилы подыму... Умеете вы создать атмосферу благожелательного интереса...
А... так они вас заводят? Так бы и сказали. А то бойус, бойус...
Кому?!
Чей поток, тому и проще.
Составление списочков - это ваша епархия , о Отец Лжи )))
Вот это правильно, сын мой.